...Der "schleifende" Betrieb der Kipphebel ist erst mal normal und Stand der Technik bei fast allen Motoren. Der Abrieb durch das Schleife wird durch Lastverteilung (möglichst große Kontaktfläche), Härtung der Kontaktflächen und gute Schmierung auf ein Minimum reduziert....
...Wenn ich mir die Bilder der Schäden anschaue, sieht es so aus, als wenn die "normalen" Nocken (zwei, außenliegend) zur regulären Steuerung der Auslassventile von den Kipphebel "abgeschliffen" würden. Hier ist die Kontaktfläche größer und damit die Flächenbelastung eigentlich kleiner als bei den Spezialnocken (einer, innenliegend) für die geringfügige Öffnung der Auslassventile zusammen mit den Einlassventilen....
Ich habe das bisher so verstanden, dass bei "Variable Valve Lift" (=Spezialkipphebel) gerade die außenliegenden Kontaktflächen das Problem sind (obwohl die Kontaktfläche größer scheint und damit die Flächenbelastung geringer sein sollte).
Die kleine innere Kontaktfläche ist nadelrollengelagert, der Abrieb sollte somit wesentlich geringer sein. Auch bei allen anderen "normalen" Kipphebeln sind die Kontaktflächen nadelrollengelagert (bitte mal dazu den Link im Beitrag #1 durcharbeiten bzw. auch den Link aus meinem letzten Beitrag).
Und der Fehler tritt ausschließlich an den außenliegenden (geteilten) Nocken im Bereich der Spezialkipphebel auf (siehe Bilder
hier,
hier und
hier). Also ist erst einmal zu vermuten, dass der Fehler hier im Skyactiv-D-Motor durch die
nicht rollengelagerten Kontaktflächen begünstigt wird.
Was letzendlich der Auslöser für den Ausfall ist, ist leider immer noch spekulativ (falsch gehärtete Oberflächen ??? , fehlende oder unzureichende Schmierung ???; diese wiederum vielleicht verursacht durch Ölverdünnung (Stichwort Regeneration) oder durch Verwendung anderer Schmieröle ??? )
...Meiner ist EZ 05/2014 also Bj 12/2013 laut FIN ... Mein Händler sagt laut Mazda bin ich nicht betroffen! Was stimmt denn nun?
Die Produktion mit den geänderten Nockenwellen wurde seit dem 17.September 2013 umgestellt. In einer Service-Information sind die entsprechenden VINs aufgeführt, ab der die neue Nockenwelle eingebaut ist (auch
hier im Thread zu finden). Daher sollte Dein Fahrzeug nicht betroffen sein.
Die Crux der Liste (Beitrag #1) ist, dass dort nicht das Produktionsdatum, sondern nur das Datum der Erstzulassung aufgeführt ist (etwas anderes gibt es ja auch nicht). Und dazwischen können Monate liegen.
ICH frage mich, wenn es ein generelles Problem ist, was ist dann mit denen, die jetzt die Nockenwelle, Turbo, etc. getauscht bekommen haben? Stehen die in 15-30tskm wieder beim Händler????
Das werden wir sehen, wenn sich die ersten hier melden, die bereits in der Liste eingetragen sind. Aber so schwarz würde ich das jetzt nicht sehen wollen.
*****************
zum angeratenen Ölwechselintervall von 15.000km:
Den Rat halte ich für nicht nachvollziehbar. Mazda gibt sowieso ein Ölwechselintervall von max. 20.000km vor; in anderen Ländern und/oder bei besonderen Einsatzbedingungen geht der runter auf bis zu 10.000km.
In der Liste der geschädigten User (vgl. Beitrag #1) ist der Schaden bei 8 von bisher 49 Usern bei unter 15.000 km aufgetreten (=16,x%). Da ist eine Ölwechsel-Empfehlung bei 15.000km sinnfrei... Bei 14 Usern (28,x%) trat der Schaden unter/bis 20.000km auf. Alle anderen müssten mindestens einen oder mehrere Ölwechsel gemacht haben.
Der Wert von 15.000km ist also völlig aus der Luft gegriffen. Vielleicht könnte man den Schaden durch ein Ölwechselintervall von 10.000km hinauszögern (wobei es einen User bereits nach 8.000km erwischt hatte), aber das zusätzliche Geld möchte dann auch keiner bzw. nur die wenigsten bezahlen...
