G
Gelöschtes Mitglied 18346
Guest
Danke, habs oben um KF ergänzt.
Diesel vs. Benziner
- Ersteller HolgiH
- Erstellt am
Danke, habs oben um KF ergänzt.
Zebolon cx 5
Mitglied
- Modell
- 1. (2011–17)
- Motor
- 2.0 G
Zitat: "Der NM Vergleich ist schon beachtlich (doppelt so hoch)." nicht nur die NM auch die Probleme.
G
Gelöschtes Mitglied 18346
Guest
Tja Zebolon, da hast du (schlimmstenfalls) wohl recht.
Das ist ja ein Grund, warum u.a. der VW Konzern die berüchtigte Software eingebaut hat.
Die Umweltoptimierung reduziert wohl Feinstaub, verhindert aber eine saubere Verbrennung beim Diesel.
(Aber bis dahin habe ich ersteinmal Spaß beim Fahren)
Das ist ja ein Grund, warum u.a. der VW Konzern die berüchtigte Software eingebaut hat.
Die Umweltoptimierung reduziert wohl Feinstaub, verhindert aber eine saubere Verbrennung beim Diesel.
(Aber bis dahin habe ich ersteinmal Spaß beim Fahren)
MyMaCX5/17
Mitglied
Schon merkwürdig das 45kg mehr eine ganze sek. Mehr an Beschleunigung Kosten
???
???
G
Gelöschtes Mitglied 18346
Guest
Schon merkwürdig das 45kg mehr eine ganze sek. Mehr an Beschleunigung Kosten
45 Kg mehr von was zu was?
KE zu KF?
Diesel zu Benziner?
Center-Line zu Sport-Line?
Je nachdem was du meinst, sind Unterschiede in den Fahrleistungen nicht nur geänderter (Mehr-)Ausstattung, sondern auch umweltpolitischen "Softwareoptimierungen" geschuldet.
A
anonymous17622
Guest
Schon merkwürdig das 45kg mehr eine ganze sek. Mehr an Beschleunigung Kosten
War früher beim Mofa schon so. Zum Beispiel: 3 kg = 1 km/h...
Kleiner Scherz und schönes Wochenende!
CX5Schmal
MyMaCX5/17
Mitglied
Fahrleistungen KE vs KF
Natürlich meinte ich von KE zu KF. Und selbstverständlich bei gleicher Leistung,Motorisierung,Getriebe und Ausstattung. Deshalb dachte ich mir auch das es eher was mit Software zu tun hat als mit den Kilos. Eben wegen der Umweltauflagen.
Wurde glaube ich auch mal in einem Auto Test Vergleich erwähnt.
Natürlich meinte ich von KE zu KF. Und selbstverständlich bei gleicher Leistung,Motorisierung,Getriebe und Ausstattung. Deshalb dachte ich mir auch das es eher was mit Software zu tun hat als mit den Kilos. Eben wegen der Umweltauflagen.
Wurde glaube ich auch mal in einem Auto Test Vergleich erwähnt.
Und genau das war bei mir der Grund für den Kauf des G194.Und was den CX 5 auch so sympathisch macht im Vergleich zum damals anderen möglichen Kanditaten Hyundai Tucson. Hubraum statt Turbo und eine Oldschool Wandlerautomatik. Wer braucht schon einen Rasenmähermotor mit Turbo? Und solange man noch solche Motoren bekommt muss man das auch ausnutzen.
mfg Stefan
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Hier ein interessanter Artikel zu einem neuen Phänomen bei Downsizing-Motoren:
https://www.autobild.de/artikel/lspi-vorzeitige-zuendung-16385077.html
LurchiBW
https://www.autobild.de/artikel/lspi-vorzeitige-zuendung-16385077.html
LurchiBW
Mazda23
Mitglied
- Modell
- 1. (2011–17)
- Motor
- 2.0 G
Hier wird oft der G-165 als träge bezeichnet. Ich glaub, man muss hier wirklich den KE vom KF unterscheiden.
Ich bin mittlerweile neben meinem 2014er Sendo auch den aktuellen G-165 FWD Schalter und den G-194 FWD gefahren.
Für mich bestätigt mein subjektiver Eindruck die Daten aus den Prospekten. Ich finde den aktuellen G-165 träger als meinen 2014er Sendo.
(alle Daten FWD)
CX-5 I..Gewicht: 1390 - 1486 kg 0-100:.. 9,2s
CX-5 II Gewicht: 1517 - 1570 kg 0-100: 10,3s
CX-5 II Gewicht: 1587 - 1660 kg 0-100:.. 8,9s
Vor 2 Wochen hatte ich meinen MX-5 zur Inspektion und habe als Leihwagen den G-194 FWD für 24 Std. gehabt. Ich konnte ihn ca.100 km Probe fahren. Irgendwo hab ich mich schon gewundert, wo die zusätzlichen 29 PS sein sollen, Ich empfand nicht wirklich einen Unterschied zu meinem G-165 Schalter. Beim Kickdown schaltet manchmal die Automatik hecktisch 1 .. 2 Gänge runter, viel Drehzahl aber wenig umgesetzter Vortrieb. Wenn ich bei meinem G-165 weiß, gleich geht es flott weiter (zB auf der AB) und ich schalte schon mal runter, empfinde ich meinen sprintiger als den G-194. Ich finde die Automatik macht ihn träge. Ich finde Automatik generell geil und mal abgesehen vom Komfort, wäre ein G-194 mit Schalter deutlich agiler.
Wenn man sich die Daten oben anschaut, dass ein G-194 für 29 Mehr-PS im Vergleich zu meinem gut 200 kg mehr auf den Rippen hat, dann wundert mich nicht mein Eindruck.
Wenn man den aktuellen G-165 und G-194 fährt, ist natürlich der G-194 agiler, daher wird der G-165 als träge bezeichnet. Wenn ich den gegen meinen G-165 vergleiche, relativiert sich das, weil der subjektive Unterschied für mich zu klein ist.
Übrigens verbraucht habe ich beim G-194 FWD nach Resetten und den 100 km laut BC 9,2 L/100 km. Mein BC vom Sendo zeigte im gleichen Zeitraum 7,7 L/100 km an (bei gleicher sportlicher Fahrweise)
Zum Diesel ... wenn ich oft ein Anhänger oder Wohnwagen ziehen müsste, kommt man am Diesel kaum vorbei. Auf der AB mit Steigung kackt der G-165 schon deutlich ab.
A
anonymous17622
Guest
Also ganz ehrlich, man kann die Leute, die solche Autos besitzen, auch verrückt machen! Ich hab selbst zehn Jahre lang solche Motoren gefahren und im Bekanntenkreis fährt so ziemlich jeder, der einen Benziner hat, mittlerweile mit einem solchen Motor. Und da ist noch nich ein einziger dabei, der bisher diese Probleme hatte. Egal ob Kurzstreckenfahrzeug oder Kilometerfresser. Sicherlich gibt‘s durch dieses Phänomen Motorschäden, aber normale Sauger können auch kaputt gehen.
Für mich hat der Bericht auch den faden Beigeschmack, das noch teureres Öl und Zusatzprodukte verkauft werden sollen.
Aber wie gesagt: Meine Meinung und mein Empfinden...
Gruß CX5Schmal
arminCX5
Mitglied
@mazda23.
Aber auch
bedenken-Dein Wagerl ist jetzt einige Jahre auf Dich und Deine Bedürfnisse abgestimmt.
Einen neuen/neueren KF damit zu vergleichen und dasselbe zu erwarten klingt ein bisschen unfair.
Gleicher Motor und gleicher Antrieb/gleiches Getriebe sind natürlich vorausgesetzt.
Keine Kritik, nur eine Ergänzung.
Gruß aus Kärnten
Aber auch
bedenken-Dein Wagerl ist jetzt einige Jahre auf Dich und Deine Bedürfnisse abgestimmt.
Einen neuen/neueren KF damit zu vergleichen und dasselbe zu erwarten klingt ein bisschen unfair.
Gleicher Motor und gleicher Antrieb/gleiches Getriebe sind natürlich vorausgesetzt.
Keine Kritik, nur eine Ergänzung.
Gruß aus Kärnten
Mazda23
Mitglied
- Modell
- 1. (2011–17)
- Motor
- 2.0 G
Hi Armin, ich versteh deine Kritik nicht, weil das ist für mich der faire Vergleich der Leistung. Mein jetziger FWD bezogen auf einen "Neuen FWD" der neuen Generation mit allen Nachteilen von Mehrgewicht und SW Anpassung zur Erfüllung von Schadstoffeinstufungen.
larsausbernau
Mitglied
Subjektives Empfinden...
Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass Dein Vergleich auf ein subjektives Empfinden beruht (nicht der Verbrauch) und mit Automatik fahren ein klein wenig Gewöhnung bedarf. Die Automatik schaltet bei richtiger Nutzung definitiv schneller, wie Du oder auch ich von Hand.
Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass Dein Vergleich auf ein subjektives Empfinden beruht (nicht der Verbrauch) und mit Automatik fahren ein klein wenig Gewöhnung bedarf. Die Automatik schaltet bei richtiger Nutzung definitiv schneller, wie Du oder auch ich von Hand.
MyMaCX5/17
Mitglied
Meine Frage an dich wäre ob dein G165 und G194 auch die gleichen Modelle sind, waren. (KE oder KF) Wenn nicht ist es nämlich so das Laut Technischer Daten der KE G165 dem KF G194 sogar minimal überlegen ist in beschleunigen und Endgeschwindigkeit und da" Mazda23 "schon recht haben sollte.
Gruss Vitus
Mazda23
Mitglied
- Modell
- 1. (2011–17)
- Motor
- 2.0 G
Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass Dein Vergleich auf ein subjektives Empfinden beruht (nicht der Verbrauch) und mit Automatik fahren ein klein wenig Gewöhnung bedarf. Die Automatik schaltet bei richtiger Nutzung definitiv schneller, wie Du oder auch ich von Hand.
Damit behauptest du ja auch gleichzeitig, dass Mazda falsche Angaben in den Prospekten macht.